« Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n’est pas victime ! Il est complice ». Georges Orwell


vendredi 11 octobre 2013

Une réflexion intéressante "associée" à Céline Galipeau ...?

Voici la réflexion la plus intelligente que j'ai lue depuis les discussions sur la charte des valeurs laïques écrite par la journaliste maison de Radio-Canada,Céline Galipeau.  S.D. ?

Voilà une réflexion intéressante...de Céline Galipeau (qui circule sur le Net)


Voilée et vêtue d'un long manteau, Céline Galipeau s'intègre parfaitement
à la "manière" de Kaboul, en Afghanistan

@Photo Radio-Canada
À la lecture des commentaires émis dans les journaux ou les réseaux sociaux, je crois que vous, mes amis musulmans, semblez avoir de la difficulté à comprendre le peuple québécois qui est non seulement en faveur de la charte de la laïcité, mais qui y tient mordicus.

Selon plusieurs d'entre vous et aussi quelques bien-pensants québécois, vous nous percevez comme un peuple xénophobe, à la limite ra
ciste, alors que c'est totalement faux.

J'aimerais vous amener à réfléchir à quelques points qui pourraient nous rapprocher et vous aider à comprendre notre réaction vis-à-vis votre présence en sol québécois.

Je pense que vous serez d'accord avec moi que le Canada (incluant bien entendu le Québec) est, comparativement à votre pays d'origine, une des nations les plus pacifiques au monde. Souvenez-vous que les Casques bleus sont une création canadienne.

Le peuple québécois déteste la chicane et la confrontation. Il aime la paix. Il peut faire des concessions, mais pas n'importe lesquelles.

Le Québec a été sous l'emprise de l'Église catholique pendant 400 ans. J'exagère à peine en disant que l'Église était pour nous l'équivalent des talibans chez vous. Tout comme vos extrémistes islamistes, on nous obligeait à aller prier à l'église sous peine de brûler en enfer. L'alcool était fortement déconseillé, la musique et les films faisaient l'objet de censure. Si les jeunes femmes avaient des relations sexuelles avant le mariage, elles se faisaient renier par leurs parents et étaient jetées à la rue. On leur arrachait leurs enfants des bras pour les confier à des orphelinats dirigés par... l'Église. Pendants ce temps, des religieux abusaient des petits enfants à l'orphelinat ou à l'école.

Il a fallu 400 ans au peuple québécois pour briser cette domination et rejeter ces dogmes et croyances ridicules. Croyez-vous que nous allons laisser une autre religion entrer dans nos vies et dans l'espace public? Croyez-vous sincèrement que je suis à l'aise quand l'enseignante de ma petite-fille porte un voile pour lui démontrer de manière sans équivoque sa croyance religieuse: «Tu vois moi, je suis meilleure que toi, je pratique ma religion». Et comment pensez-vous que je vais réagir quand on lui imposera la nourriture halal au CPE ou à l'école? Nous sommes maintenant un peuple libre, libéré de la religion.

Noyé dans une mer de 375 millions de Nord-Américains qui parlent l'anglais, le peuple québécois est fier de dire, encore aujourd'hui, qu'il a conservé sa langue et sa culture. S'il faut se battre encore 400 ans pour avoir un Québec laïc, libéré de toute religion, nous nous battrons. Les Québécois ne se laisseront jamais imposer une culture ou croyance qui va à l'encontre de leurs valeurs. De là la nécessité de la charte des valeurs québécoises.

Alors, je vous tends la main, je vous demande à vous, mes amis musulmans, de vous joindre aux autres immigrants, italiens, chinois, grecs, vietnamiens, latino-américains, qui pratiquent eux aussi leur religion, mais discrètement à la maison. Pourquoi est-ce si facile pour eux et pas pour vous?

Pour beaucoup d'entre vous, vous avez quitté un pays en guerre, le Québec vous offre un pays d'accueil, de paix, sans guerre et sans conflit. Un pays où tout est possible. Il suffit de faire comme les autres immigrants et de vous intégrer au Québec. Vous avez tout à gagner. Bienvenues chez-nous!!!
CÉLINE GALIPEAU

***

Personnellement, je ne crois pas que Céline Galipeau ait signé ce texte. On s'est servi de son nom, c'est tout. Bien que je ne doute pas un instant que la journaliste en aurait eu parfaitement les capacités, mon petit doigt me dit que madame Galipeau aurait déjà perdu son emploi si cela avait été le cas. 

Néanmoins, je ne peux que dire un immense bravo et merci à la personne qui l'a écrit.  

May

Et bien sûr, merci aussi à Suzanne D. qui me l'a fait parvenir. 

21 commentaires:

  1. Sous des paroles qui ont l’air nobles il se cache une discrimination insidieuse. Gandhi a dit: "Ce n'est pas parce que tous disent une chose qu'elle devient la vérité." Une loi ne se change pas sous le coup d'une intuition ou une émotion (mauvaise conseillère), surtout une loi qui touche les Droits des personnes. Elle s’analyse par des spécialistes et on doit en considérer toutes conséquences. À quoi sert une Charte qui protège une minorité contre le joug d'une majorité si on la contourne? Les musulmanes sont visées, déjà là on ne cible pas une catégorie de gens pour les rendre pestiférés. Toutes les autres minorités vont en subir aussi les contrecoups. Dans quelques années chaque Québécois se réveillera de cette chasse aux sorcières et observera les conséquences, les souffrances et les injustices que beaucoup auront subit. Retrouvons donc notre bon sens légendaire! Sara Léha de Montréal

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    2. MERCI à Madame Galipeau d'avoir le courage de ses opinions. J'aime le bout de la lorgnette que vous avez choisi pour expliquer notre survie culturelle entre autres, à travers ces 400 ans d'histoire et surtout notre combat contre une église oppressante et aliénante surtout envers les femmes. J'aime que vous ayez comparé l'attitude de nos immigrants non musulmans qui respectent les valeurs du pays hôte qui les accueille si généreusement.

      L. Lambert
      Outremont

      Supprimer
    3. C'est la première fois que j'entends parler de la Charte des Valeurs québécoises d'une façon aussi claire. Madame Galipeau invite les immigrants de toutes sortes à s'adapter à leur nouvelle terre le Québec. Ce n'est certainement pas à nous de le faire. Nourrir sa victime est aussi une façon de ne pas s'intégrer. La laïcité n'est pas une question individuelle mais collective. Merci madame Galipeau, vous qui connaissez bien le fait d'immigrer. Espérons que les gens comprennent que cette démarche de laïcité est collective et non une démarche d'un regard sur notre nombril.

      Supprimer
  2. Excellente réflexion, merci madame Galipeau. Mais comprendront-ils ? Le raisonnement et l'attitude des femmes voilées ressemblent davantage à de l'entêtement contre la culture, la politique, les libertés québécoises qu'à une conviction religieuse réfléchie et profonde.

    Pour paraphraser madame Fabienne Larouche, qui donnait une excellente entrevue le vendredi 18 octobre dernier à l'émission de Mario Dumont sur la chaîne TVA, je la cite : "Je ne comprends pas pourquoi enlever le voile pendant les heures de travail est si compliqué pour elles, c'est comme si on leur arrachait un bras." Jouer les opprimés ou les martyres, c'est aussi une façon de s'imposer.

    M. Bouchard
    Montréal

    RépondreSupprimer
  3. Le rapport de force qu'entretiennent les femmes voilées contre la Charte joue en leur défaveur. Leur principal argument - à savoir la préservation de leur identité -, n'est ni convaincant, ni crédible. Dans une vie, une personne peut changer d'identité. Dans le cas de la religion islamiste, on perçoit nettement une volonté de domination de leur pays d'accueil.

    M. Senécal

    RépondreSupprimer
  4. Bravo a Mme. Galipeau pour des propos aussi exactes. Si tout les musulmans (modérés) avait le culot d'endoser ces propos, notre image a leur regard en serait grandement redoré.
    L. Marion
    Gatineau

    RépondreSupprimer
  5. Quelques aspects du texte de Mme Galipeau m'étonnent de la part d'une femme aussi brillante et compétente.
    Ainsi, ce jugement paraissant totalement négatif sur l'histoire du catholicisme au Québec. À mon avis, cela manque de nuance et donc de vérité et de justice.
    La comparaison avec les talibans est particulièrement décevante quand on sait que les deux premières écoles de la Nouvelle-France furent des écoles pour filles. En effet, la première fut fondée à Québec, en 1640, par Marie de l'Incarnation et la seconde le fut à Montréal, en 1658, par Marguerite Bourgeoys. Pourquoi deux religieuses? Sans doute parce qu'avant le 19e siècle, dans tout l'Occident et pour toutes sortes de raisons, les gouvernements ne s'intéressaient pratiquement pas aux questions d'éducation, de santé et de soutien aux démunis. Dans la foulée de ce que viens de mentionner, j'ajoute que c'est Mgr de Laval qui, en 1663, fonda les deux premières écoles pour garçons, à savoir le petit séminaire de Québec et une école d'arts et métiers, à Saint-Joachim.
    Il faut prendre le temps d'examiner soigneusement les choses.
    Je me permets de conclure ces brèves remarques en faisant l'hypothèse que la liberté devait être encore plus contrôlée chez les Puritains des 13 colonies que chez-nous.
    Amicalement!
    Gérald Ouellette
    Marieville

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous avez tout à fait raison, on compare les musulmans aux talibans que tout le monde craint, les musulmans ne sont pas des talibans, de plus, les musulmans ne sont pas tous des IMMIGRANTS, ce sont des citoyens à part entière.

      Supprimer
    2. Vous dites "que les musulmans ne sont pas tous des IMMIGRANTS, ce sont des citoyens à part entière."

      Est-ce que je rêve ou vous êtes aussi en train de dire (sans vous en rendre compte) que les immigrants ne seraient pas des citoyens à part entière ?! Bien que vous ne le vouliez pas, je craint que votre inconscient est raciste !!! Si si... méchante personne de droite! ... vilain ! Bouh!

      Supprimer
  6. Il s'agit d'une opinion publiée dans La Presse par un certain Jacques Leclerc, conférencier.

    http://www.lapresse.ca/debats/votre-opinion/201309/04/01-4686114-message-a-mes-amis-musulmans.php

    Céline Galipeau n'a jamais écrit ces lignes.

    Denis Vallières, Québec

    RépondreSupprimer
  7. Pas d'accord que c'est un bon point de vue. C'est un point de vue que je trouve néfaste.

    C'est de la vente de peur: "Ils vont imposer la nourriture halal a nos enfant!", "ils veulent rentrer la charia dans le système juridique!" "Notre pauvre culture! Elle a pas de chance si on prend pas action!"

    Les médias et des emails comme ca prône l'hyperbole. Il y a pas, et n'aura jamais dans notre temps, un pourcentage assez grand d'une autre culture pour que la notre soit forcer de vivre comme eux.

    De leurs bord, n'importe qui qui émigre dans n'importe quel pays va garder sa culture original pour toute sa vie. Meme un Québécois à Timbuktu. Ca fait partie de sa personnalité autant que toute autre choses encré creux dans l'égo. Ses enfants par contre emprunte des 2 cultures pour construire sa personnalité; et petit enfants plus diffusé etc. L'article demande "Pourquoi est-ce si facile pour eux et pas pour vous?" Parce que ces cultures on eux plusieurs générations pour s'adapter après leur influx d'émigration et leur différence sont moins frappante.

    Pour parler de personnalité culturelle et non individuel: Les Québécois sont pas "raciste" mais c'est de la sémantique. On est insécure. On a peur de perdre notre culture. Ca nous fait sur-réagir et c'est pas rationnel.

    Breaking news:
    Notre culture vas mourir un jour, comme toute les culture. Elle va ce faire changer petit par petit, générations après générations jusqu'à temps qu'on la reconnaisse plus.
    Notre culture est immortelle, comme toute les cultures. Elle va influencer et faire partie d'une manière celle qui vont la remplacer.
    Plus que notre culture est forte plus qu'elle va faire partie du future. La force de notre art, la force de nos valeurs vont inspirer. La force de notre voix apeuré et de nos bras flexer laisse personne impressionné.

    ...pour continuer a rimer: moi ca me laisse dégoûté :P

    RépondreSupprimer
  8. Le 28 août 1963 Dr. Martin Luther King devant 250,000 à Washington a prononcé le discours le plus rassembleur et mémorable du dernier siècle : ”I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character.” (J’ai un rêve qu’un jour mes quatre enfants vivront dans une nation ou ils seront jugés par la force de leur caractère et non par la couleur de leur peau)…Moi aussi j’ai un rêve pour toutes les ‘pro-charte’; qu’ils ne jugeront pas leurs compatriotes Québécoises par le port d’un voile mais plutôt par la force de leur caractère! Car, je suis d’accord avec Madame Denise Bombardier dans sa récente chronique au JdM, impossible de dissocier cette exclusion pour les travailleurs d’état de la vie de tous les jours. À tous ceux qui veulent ‘aseptiser’ le Québec pour le rendre inodore, incolore et sans histoire sachez que nous sommes et demeurerons pour toujours une nation fondé sur les principes de la liberté! Pourquoi ce débat? Quelle perte de temps…grand temps de ramener un gouvernement qui a un autre agenda que de nous diviser et nous niveler vers le bas! Et ce jour, comme le Dr. King, je vais proclamer haut et fort…
    ‘From every mountainside, let freedom ring.
    And when this happens, and when we allow freedom to ring, when we let it ring from every village and every hamlet, from every state and every city, we will be able to speed up that day when all of God’s children, black men and white men, Jews and Gentiles, Protestants and Catholics, will be able to join hands and sing in the words of the old Negro spiritual:
    Free at last! Free at last!
    Thank God Almighty, we are free at last!”
    Bref, enfin nous seront libre!

    RépondreSupprimer
  9. Champlain accepte que l’on puisse penser autrement, même dans le domaine religieux. Il échange avec les Amérindiens qu’il rencontre, des propos sur Dieu et n’impose pas les dogmes de l’Église catholique. Toutefois, il ne va pas jusqu’à considérer que toutes les opinions se valent et à plusieurs reprises souhaite que les Amérindiens se convertissent à la « vraie foi ». Champlain annonce une rencontre de civilisations différentes, propice au métissage, à l’opposé du rejet de l’autre.

    Comment comprendre ce comportement de Champlain en avance sur bien des points sur ses contemporains ? On peut faire référence à son enfance. On l’imagine, enfant courant sur les quais de Brouage, grand port de commerce à l’époque qui reçoit des navires venus de toute l’Europe et en particulier d’Espagne, de Hollande et d’autres ports français. Un monde cosmopolite se côtoie ici. Chacun a ses traditions, sa langue, sa religion mais, nécessité du commerce oblige, le respect de la façon de vivre des autres l’emporte sur le rejet. Champlain engagé en Bretagne participe sous la bannière d’Henri IV aux combats contre la Ligue. Il suivra Henri IV jusqu’au bout et semble du moins dans sa jeunesse avoir eu des relations aussi bien avec des catholiques qu’avec des protestants. Il reste croyant mais a vu les ravages que peut causer le dogmatisme. Il a surtout appris qu’il y a mieux à faire que de s’entretuer pour des questions de dogme. Il aime la vie. Lorsqu’il arrive en Amérique en 1603, il a plus ou moins 30 ans selon les réponses des spécialistes. C’est un être jeune, aimant la vie, qui crée « l’ordre du Bon temps », histoire de passer le mieux possible ces hivers rigoureux en Amérique du Nord.
    Tous ses écrits regorgent d’exemples sur son esprit d’ouverture, sa curiosité, son sens de l’observation et d’adaptation. Tous traits de caractère qui conduisent à penser que Champlain, loin d’être un personnage ennuyeux, sévère et plein de componction, était un bon vivant, aimant le risque et l’aventure, ouvert aux autres et respectueux de chacun. Champlain, Père de la Nouvelle-France, certes, mais aussi et d’abord un moderne en son temps.

    RépondreSupprimer
  10. Bravo pour votre texte Mme Galipeau! C'est exact et très bien dit! Mais, c'est bien beau donnez notre opinion et crier fort que nous sommes contre la façon de faire des Musulmans; ...mais si nos paroles ne pèsent pas plus fort que ça dans la balance pour ne pas perdre ce que l'on a si durement acquis depuis 400 ans; puisque notre bon Gouvernement a toujours été "mitaine" et "peureux" se disant "ouvert" et "accueillant". Si ça continue dans ce sens...je me dis par chance que j'ai 55 ans et que je ne verrai peut-être pas le "cheminement sournois" et petit à petit de l'imposition de ce peuple! Je connais personnellement quelqu'un à mon travail, qui m'a déjà lors d'une discussion à ce sujet: Nous sommes un peuple patient; ...ça va prendre du temps! ...mais on va gagner!!! C'est terrible une phrase comme celle-là! Et cette personne avait l'air fière de dire ça et sans aucune gène! Si notre Gouvernement savait se tenir debout il agirait comme l'ancienne première ministre de l'Australie Mme Julia Gillard, qui elle, n'a pas eu "peur" de ses paroles sachant très bien ce qui pourrait se produire advenant le cas!

    RépondreSupprimer
  11. Lisez ce qui est écrit.
    Celine Galipeau na jamais écris ces lignes.
    Bon sang que les gens peuvent être naïf.

    RépondreSupprimer
  12. Pourquoi tout cet émois concernant les religions? Le préhambule de la constitution du Canada nous dit clairement que le nouveau Dominion est créé suivant les mêmes bases qui ont servies à créer le Royaume-Unis de Grande-Bretagne et d'Irlande. Quelles sont ces bases? La suprématie de Dieu et l'autorité de la Couronne!

    C'est si facile de mettre fin à une polémique...

    YLL

    RépondreSupprimer
  13. Il est important de noter que l'auteure de ce texte n'est pas Céline Galipeau mais bien Jacques Leclerc. Vous pouvez lire l'article paru dans La Presse, juste ici : [http://bit.ly/18vZL1T]

    Céline Galipeau confirme l'erreur. [http://bit.ly/18BvxMF]

    RépondreSupprimer
  14. L'auteur défend la Charte des valeurs an assimilant le port du niqab et du burka en public à l'ingérence systématique de l'église catholique dans le monde social et politique au Québec avant la RT. Il n' a rien de séreux dans ce raisonnement. Porter le hijab ne revient pas à dire que "je suis meilleure que toi", ou que "ma religion est meilleure que la tienne". Et il n'y a aucune commune mesure entre permettre que les musulmanes portent le hijab en public et se laisser imposer une culture/croyance qui va à l'encontre des valeurs québecoises. Une approche permissive à cette question est d'ailleurs celle qui s'accorde naturellement avec les libertés de religion et d'expression inscrites dans la Charte des droits et libertés, et les valeurs de tolérance et de pluralisme qui sont essentielles à la morale sociale du Québec et du Canada. Ce qui n'empêche pas que certaines restrictions soient justifiées par des considérations pratiques liées à certaines fonctions, par exemple celles des enseignant(e)s et de certains fonctionnaires d'état.

    D'ailleurs, je n'entends pas l'auteur invoquer l'interdiction pour les religieuses catholiques de porter leurs uniformes traditionnels.

    Bref, le principe de base, qui s'applique à tous et à toutes, est celui de la reconnaissance réciproque de la liberté. Nous sommes chacun libre d'agir et de se vêtir comme on l'entend, pour autant qu'on respecte la même liberté chez les autres.

    RépondreSupprimer